Pour avoir, durant l’été 2018, répondu à l’appel à l’aide de proches d’une dame âgée, qu’on venait de transférer  dans un service de soins palliatifs, en raison d’une infection que les médecins considéraient comme incurable, et s’être efforcé de mettre en œuvre un traitement susceptible de l’aider et de lui offrir de réelles chances de survie, le Docteur LABREZE a été condamné à 3 ans de suspension, dont 2 avec sursis ! (Voir ci-dessous I, II, III et IV, et voir ici l’enregistrement de la conférence sur la vitamine C. A partir de la minutes 6: témoignage d’Alan Smith, condamné par les médecins et sauvé par la vitamine C). 

Etre intervenu  pour secourir cette patiente, qui ne recevait plus aucune alimentation, au moins par voie veineuse, en violation des dispositions de l’article L.1110-5 du code la santé publique,  dont les traitements curatifs avaient été interrompus en violation des dispositions très strictes qui définissent les modalités de cet arrêt,(voir art. R4127-37-2) et pour mettre en œuvre un traitement susceptible de la sauver,  lui vaut d’être suspendu depuis le 1er septembre 2022.

Très concrètement, alors que les éléments factuels de ce dossier devraient donner lieu à une enquête pénale pour déterminer s’il y a eu homicide, c’est lui qui s’est retrouvé mis en cause par la justice ordinale.  

Comment qualifier autrement l’arrêt total des apports énergétiques et nutritionnels, et l’opposition farouche à la poursuite d’un traitement que sa consœur disait ne pas connaître, dont elle ne pouvait par conséquent évaluer l’intérêt pour la patiente, et qu’elle a pourtant cherché à interrompre à tout prix, malgré l’évolution favorable de son état de santé au bout de 2 jours seulement, la privant ainsi de la seule chance de survie qui lui restait ?!

Comme nous le précisait le Docteur Labrèze, privée d’alimentation, et sous Morphine, cette dame de 80 ans, aura lutté pendant plus de 10 jours pour survivre, et témoigné ainsi de sa formidable envie de vivre, qu’elle avait d’ailleurs toujours communiquée, et qui a été foulée aux pieds par le médecin du service et le centre hospitalier.

Elle demandait et attendait de l’aide pour vivre, pas pour mourir ! C’est très exactement ce qu’a souhaité lui apporter le Docteur Labrèze. 

D’ailleurs, l’efficacité du traitement mis en œuvre ne permettait plus d’affirmer que les diverses thérapeutiques possibles à visée curative étaient devenues incapables d’obtenir la guérison. Dès lors, une prise en charge uniquement palliative contrevenait très clairement à certaines dispositions du code de la santé publique (Voir pièce N°14 et commentaire de l’article 38 du code de déontologie. point N°7) 

Ainsi qu’il le précisait également, dans son courrier au Professeur Giudicelli, Vice-Président du CD13 au moment des faits, il est impossible d’affirmer que cette patiente a succombé à son infection et non à une privation prolongée d’alimentation. (Voir pièce N°9).  

La justice pénale, qui aurait dû être saisie par chacune des autorités ayant eu à connaître de ce dossier (conseil départemental et national, chambre disciplinaire régionale et nationale, tribunal administratif ), sur le fondement de l’article 40 du code de procédure pénale, ne l’a jamais été.

En rejetant son pourvoi, le Conseil d’état, pourtant alerté à plusieurs reprises par le Docteur Labrèze, est venu entériner cet évident déni de justice.

En effet, il a été reproché au Docteur Labrèze, appelé à l’aide par des proches, d’avoir tenté de secourir la patiente sans avoir demandé son autorisation à la personne de confiance (mais avec l’accord implicite de la chef de service!), alors que l’hôpital a arrêté tous les traitements curatifs sans informer cette dernière ainsi que la loi l’y obligeait, et manigancé pour que le Docteur Labrèze ne puisse coordonner ses actions avec elle ! (Voir les pièces N° 24, 25 et 26). 

Très concrètement, la plus haute juridiction administrative française est venue valider des décisions de justice condamnant très lourdement le Docteur Labrèze, pour avoir fait son métier de médecin et tenté de sauver une vie ! Elle a dans le même temps validé la violation de la loi (article 40 du code de procédure pénale) par chacune des autorités ayant eu à traiter ce dossier !

L’intervention de la justice permettrait pourtant de faire apparaître toute la vérité, de démontrer que le Docteur Labrèze a fait  strictement ce qu’il avait à faire pour assister une personne en danger, de démontrer qu’il n‘a commis aucune faute, les modalités de son action ayant été la conséquence directe de la duplicité de sa consœur, et qu’il a, bien au contraire, honoré sa profession. 

Et il vient de subir, en septembre dernier, une deuxième condamnation tout aussi injuste